孟子與滕文公
——壬寅年《孟子》研讀札記（之五）
作者：高小強
來源：“欽明書院”微信公眾號
時間：孔子二五七二年歲次壬寅玄月十四日乙未
耶穌2022年10月9日
孟子與滕文公
——壬寅年《孟子》研讀札記（之五）
高小強
欽明書院院師
孟子行霸包養網VIP道暴政的實踐，或可以說，正式自滕文公始。當文公尚為世子時，一次外訪途中不吝繞道專程拜訪孟子，而“孟子道性善，言必稱堯舜”，亦即朱子所謂：“性者，人所稟于天以生之理也，渾然至善，未嘗有惡。人與堯舜初無少異，但眾人汨于私欲而掉之，堯舜則無私欲之蔽，而能充其性爾。故孟子與世子言，每道性善，而必稱堯舜以實之。欲其知仁義不假外求，圣人可學而至，而不懈于用力也。”然世子必不是不學而能者，或許亦稱不上學而知之者，頂多也就算是困而學之者吧。初聽孟子講性善事理，卻如時人普通不克不及無疑，“以圣賢為不成企及”，“蓋恐別有卑近易行之說也”。于是返程途中再度拜訪孟子，孟子則打開天窗說亮話：“世子疑吾言乎？夫道一罷了矣。”孟子要表達的意思，即朱子所謂“古今圣愚本統一性，媒介已盡，無復有他說也”。孟子并引成覸、顏淵、公明儀之言以明之，即：“成覸謂齊景公曰：‘彼丈夫也，我丈夫也，吾何畏彼哉？’顏淵曰：‘舜何人也？予何人也？有為者亦若是。’公明儀曰：‘文王我師也，周公豈欺我哉？’”而“欲世子篤信力行，以師圣賢，不當復求他說也”。孟子還鼓勵世子，“今滕，絕長補短，將五十里也，猶可以為善國。《書》曰：‘若藥不瞑眩，厥疾不瘳。’”亦即朱子所謂：“言滕國雖小，猶足為治，但包養感情恐安于卑近，不克不及自克，則缺乏以往惡而為善也。”（《孟子》總章四七；《四書章句集注》頁254—255）據孟子，周包養dcard室“皇帝之制，處所千里，公侯皆方百里，伯七十里包養情婦，子男五十里，凡四等”。則滕國該屬第四等子男。而“以力假仁者霸，霸必有年夜國，以德性仁者王，王不待年夜。湯以七十里，文王以百里。”而滕僅以五十里，若效法成包養妹湯、文王，行暴政，亦足以為善國，亦即孟子所謂：“有王者起，必來取法，是為王者師也。”朱子以為：“滕國褊小，雖行暴政，未必能興王業；然為王者師，則雖不有全國，而其澤亦足以及全國矣。”（《孟子》總章一三三、二六、四九；《四書章句集注》頁259）
不過，世子雖信了孟子，卻未必堅定，具體緣由，上面就會了解。當其父王定公往世，世子終不忘孟子教誨，于是請他師傅到孟子那里討了主張，決定行三年之喪，卻遭父兄百官分歧反對，他就又猶豫不決了，于是再對師傅說道：“吾改日未嘗學問，好馳馬試劍。今也父兄百官不我足也，恐其不克不及盡于年夜事，子為我問孟子。”他的不堅定與動搖，大要緣由就正在于此吧。好在他還了解好歹，佩服孟子，包養妹也能從善如流。孟子告訴他：“不成以他求者也。孔子曰：‘君薨，聽于冢宰。歠粥，面深墨。即位而哭，百官有司，莫敢不哀，先之也。’上有好者，下必有甚焉者矣。‘正人之德，風也；君子之德，草也。草尚之風必偃。’是活著子。”于是他清楚了“是誠在我”也，便“蒲月居廬，未有命戒。百官族人可，謂曰知。及至葬，四方來觀之，顏色之戚，嗚咽之哀，吊者年夜悅”。林氏以為：“孟子之時，喪禮既壞，然三年之喪，惻隱之心，痛疾之意，出于人心之所固有者，初未嘗亡也。惟其溺于流俗之弊，是以喪其良知而不自知耳。文公見孟子而聞性善堯舜之說，則固有以啟發其良sd包養知矣，是以致此而哀痛之誠心發焉。及其父兄百官皆不欲行，則亦反躬自責，悼其前行之缺乏以守信，而不敢有非其父兄百官之心。雖其資質有過人者，而學問之力，亦不成誣也。及其斷然行之，而遠近見聞無不悅服，則以人心之所同然者，自我發之，而彼之心悅誠服，亦有所不期但是然者。人道之善，豈不信哉？”（《孟子》總章四八；《四書章句集注》頁256—257）滕文公在孟子的督導與幫助下，恪盡孝道，戰勝重重阻撓，堅持為父王行三年之喪，開創了一個傑出的開端。何謂孝道？孔子講：“無違”，即：“生，事之以禮；逝世，葬之以禮，祭之以禮。”（《論語》總章二一）“三年之喪達乎皇帝，怙恃之喪無貴賤一也。”“事逝世如事生，事亡如事存，孝之至也。”（《中庸》第十九、二O章）孟子甚至講：“養生者缺乏以當年夜事，惟送命可以當年夜事。”朱子以為：“事生固當愛敬，然亦人性之常耳；至于送命，則人性之年夜變。逆子之事親，舍是無以用其力矣。故尤以為年夜事，而必誠必信，不使少有后日之悔也。”（《孟子》總章一O二，《四書章句集注》頁297）這最是人道本善之生發與擴充之際，由此而進一個步驟，則滕文公足以為年夜事而行暴政霸道矣。
公然，喪禮完畢后。滕文公便向孟子請教若何為國，若何行暴政霸道？孟子告訴他當從不誤農時平易近事做起，“平易近之為道也，有恒產者有恒心”，而“賢君必恭儉禮下，取于平易近有制”，即依堯舜之道，什一而稅。蓋孟子認為：“欲輕之于堯舜之道者，年夜貉小貉也；欲重之于堯舜之道者，年夜桀小桀也。”蓋“夫貉，五谷不生，惟黍生之。無城郭、宮室、宗廟、祭奠之禮，無諸侯幣帛饔飧，無百官有司，故二十取一而足也。今居中國，往人倫，無正人，如之何其可也？”看來這恰是儒家的傳統，《論語》中就有記載：“哀公問于有若曰：‘年饑，用缺乏，如之何？’有若對曰：‘盍徹乎？’曰：‘二，吾猶缺乏，如之何其徹也？’對曰：‘蒼生足，君孰與缺乏？蒼生缺乏，君孰與足？’”徹，即什一而稅。當時魯國已是什取二矣，還欲加賦以足用。不意想有若不僅不建議加賦，並且還連什取二都要退回到什一而稅往。這就是朱子所謂：“平易近富，則君不至獨貧；平易近貧，則君不克不及獨富。有若深言君平易近一體之意，以止公之厚斂，為人上者所宜深念也。”孟子還尤其強調，要讓平易近眾樂歲終身飽，兇年不至于溝壑，方無愧為平易近之怙恃。為此，“孟子嘗言文王治岐，耕者九一，仕者世祿，二者王政之本也。”而“夫世祿，滕固行之矣”。或許據孟子，滕台灣包養網當屬于“小國處所五十里，君十卿祿，卿祿二年夜夫，年夜夫倍上士，上士倍中士，中士倍下士，下士與庶人在官者同祿，祿足以代其耕也”。也就是朱子所謂，“蓋世祿者，授之土田，使之食其公田之進，實與助法（案即井地）相為表里，所以使正人野人各有定業，而高低相安者也”。這里孟子還補充了世祿以外，“卿以下必有圭田，圭田五十畝”，“所以奉祭奠也”。至于井地，重要就在于孟子所謂：“夫暴政，必自經界始。經界不正，井地不鈞，谷祿不服。是故暴君貪吏必慢其經界。經界既正，分田制祿可坐而定也。夫滕壤地褊小，將為正人焉，將為野人焉。無正人包養金額莫治野人，無野人莫養正人。請野九一而助，國中什一使自賦。”“余夫二十五畝。逝世徙無出鄉，鄉田同井。收支相友，同舟共濟，疾病相攙扶，則蒼生親睦。方里而井，井九百畝，此中為公田。八家皆私百畝，同養公田。公務畢，然后敢治私事，所以別野人也。”再者，平易近有了恒產方能夠有恒心，而恒心之養成，還同時得有賴于教化。記得《論語》載，“子適衛包養俱樂部，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣。又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。”現在孟子所為恰是這樣，亦如朱子所說：讓生齒眾多，“庶而不富，則平易近生不遂，故制田里，薄賦斂以富之”。“富而不教，則近于禽獸。故必立學校，明禮義以教之”。這也是來自三代的傳統，亦即孟子所謂：“設為庠序學校以教之：庠者，養也；校者，教也；序者，射也。夏曰校，殷曰序，周曰庠，學則三代共之，皆所以明人倫也。人倫明于上，小平易近親于下。”朱子以為：“庠以養老為義，校以教平易近為義，序以習射為義，皆鄉學也。學，國學也。”養老，教平易近，習射，上古鄉學職責，與我們本日仍年夜包養一個月價錢有啟發與借鑒意義。並且，“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，伴侶有信，此人之年夜倫也。庠序學校，皆以明此罷了”。孟子還特別叮嚀受文公委任負責井地的官員道：“此其粗略也。若夫潤澤之，則在君與子矣。”故朱子以為：“喪禮經界兩章，見孟子之學，識其年夜者。是以雖當禮法廢壞之后，軌制節文不成復考，而能因略乃至詳，推舊而為新；不屑屑于既往之跡，而能符合先王之意，真可謂命世亞圣之才矣。”據說，張子亦“慨然有興趣三代之治”，嘗講：“暴政必自經界始。貧富不均包養網VIP，教養無法；雖欲言治，皆茍罷了。世之病難行者，未始不以亟奪窮人之田為辭。然茲法之行，悅之者眾。茍處之有術，期以數年，不刑包養站長一人包養網dcard而可復。”以上這些都可以看作是對孟子與文公暴政霸道實踐的充足確定。（《孟子》總章四九、一七O、一三三；《論語》總章二八六、三一O；《四書章句集注》頁136—137、包養一個月144、258—260）
而所謂“夫暴政，必自經界始”，經界正或不正，其實是人類社會的一個永恒難題。在傳統社會是地步的經界，在明天則重要是生產資料包含資本的經界。資本主義社會生產資料及資本私家占有，則必定導致越來越嚴重的貧富分化，就以米國為例，甚至，即便在新冠疫情的災難當中，僅僅近一年時間，米國億萬財主的財富總額就增長了近40%，總計1.1萬億米元。頂級包養網評價富豪在疫情期間獲得的財富，與工薪階層米國人構成了鮮明的反差，此中許多人遭遇了掉業或減薪的苦楚。占米國總生齒比例僅為0.1%的最富有家庭所擁有的財富，幾乎與占總生齒高達90%包養留言板的通俗家庭所擁有的財富相當。（引自肖志夫《疫情下的米國：窮人水深火熱，窮人年夜發橫財》）這不就恰是現代版典範的“經界不正，井地不鈞，谷祿不服。是故暴君貪吏必慢其經界”嗎！而當今的“暴君貪吏”，不就恰是那些從上到下代表富豪年夜財團最基礎好處的政客甜心寶貝包養網群體，包含所謂總統、議長之流嗎？這樣嚴重不公正的社會還會長久嗎？其實，馬克思、列寧早就預見了它們必定覆亡的命運。只不過中國自改造開放以來，大批全盤接收東方教導的所謂經濟學家，反倒科學東方所謂新不受拘束主義經濟學，恰是它加劇導致了上述極度不公正的現象，而懷疑起中國的社會主義私有制，中國憲法明確規定：“中華國民共和國的社會主義經濟軌制的基礎是生產資料的社會主義私有制,即全平易近一切制和勞動群眾集體一切制。”即便改造開放，也依然是以私有制為主體，以公有經濟為補充；以計劃經濟為主體，以市場經濟為輔助，是社會主義的計劃經濟與市場經濟的有機結合，是社會主義的市場經濟，而絕非資本率性的不受拘束市場經濟。這就恰是現代版典範的“經界既正，分田制祿可坐而定也”。恰是由此，新中國建國七十余年獲得了前無前人而舉世無雙的偉年夜成績，從一窮二白到全球第二年夜經濟體，以致很快就將問鼎世界第一，率先實現完整打消貧困，而正在走向配合富饒的康莊年夜道。同時，還扛住了來自最發達的米國對我所發起的貿易戰、經濟戰、科技戰、金融戰、輿論信包養心得息戰、生物病毒戰，等等。但堡壘往往最不難從內部攻破，而重要的衝破也就恰是在于“慢其經界”，官員的貪腐，還有借改制為名鯨吞國有資產，化公為私，全盤接收米國及東方理論的所謂新不受拘束主義經濟學家以及大批的“公知”，極力蠱惑平易近眾，企圖徹底否認社會主義私有制，或許至多撤消社會主義私有制及其計劃經濟的主體位置，而讓位于資本及生產資料公有制，完整的不受拘束市場制，乃至讓中國也淪落至現代版的“經界不正，井地不鈞，谷包養犯法嗎祿不服”的地步，從而讓中華平易近族再無復興的能夠。借使我們沒有以私有制為主體的社會主義軌制，那我們就不成能有集中氣力辦年夜事的能夠，我們就不成能實現經濟領域的趕超，實現工業化，我們就同其他一切國家一樣，也不成能戰勝新冠病毒，等等。所以不是年夜眾嫉恨窮人，任正非、曹德旺等平易近營企業家，凡公道符合法規獲得財富者，有誰眼紅嫉恨了？年夜眾嫉恨的是那些現代“慢其經界”者，他們破壞社會主義私有制，破壞社會主義計劃經濟，破壞社會主義市場經濟，不符合法令掠奪巨額財富，鯨吞國有資產，貪污腐敗，構成強年夜的好處權勢集團，包含不少具有買辦性質的企業公司集團，而所謂新不受拘束主義經濟學家以及“公知”等卻是甘愿為這些好處權勢集團鳴鑼開道、搖旗吶喊。在反對社會主義軌制上，他們立場分歧。而一旦立場錯了，則所謂知識、資本等積累得越多，則越反動。年夜爭之世，中米對抗隨時都能夠決戰攤牌，國家必須盡快地肅清失落他們，至多也必須嚴厲地改革他們，不再敢與國家作對，否則，后果堪憂。
滕國暴政霸道的實踐如火如荼，高低呈現一派祥和氣象，不僅國人循分守己，紛紛做好本職事務。並且，不少人亦慕暴政之名而來，“愿受一廛而為氓”，此中就有包養軟體農家的許行，還有陳相兄弟，這兩人之前師從楚之儒者陳良數十年，乃師“悅周公、仲尼之道，北學于中國。南方之學者，未能或之先也。彼所謂豪杰之士也”。卻不意“師逝世而遂倍之”，且“見許行而年夜悅，盡棄其學而學焉”。初來滕國還說：“聞君行圣人之政，是亦圣人也，愿為圣人氓。”見許包養網心得行后，便一百八十度年夜反轉，而以為滕君“未聞道也”，蓋不“與平易近并耕而食，饔飧而治”，還“有倉廩府庫，則是厲平易近而以自養也，惡得賢”？于是，孟子耐煩地開導他們，想要其清楚正人君子之別的事理，即：“有年夜女大生包養俱樂部人之事，有君子之事。且一人之身，而百工之所為備。如必自為而后用之，是率全國而路也。故曰：或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人：全國之通義也。”況且上古圣王之治，“堯以不得舜為己憂，舜以不得禹、皋陶為己憂。夫以百畝之不易為己憂者，農夫也。分人以財謂之惠，教人以善謂之忠，為全國得人者謂之仁。是故以全國與人包養網心得易，為全國得人難。”“堯舜之治全國，豈無所用其心哉？亦不消于耕耳。”孟子還明確告訴陳相，正人君子之別、勞心者與勞力者之社會分工等原則，包養甜心乃華夏文明的最基礎體現；反之，混雜不包養網VIP分，則是蠻夷的做法。“吾聞用夏變夷者，未聞變于夷者也”，以及“吾聞出于深谷遷于喬木者，未聞下喬木而進于深谷者”。陳相變節乃師，而學“非先王之道”，乃實足“下喬木而進于深谷者”也。（《孟子》總章五O）
再有，墨家還否認先王之道所主張的親疏有別，而主張薄葬，以此為貴，可墨者夷之卻厚葬其親，豈不“是以所賤事親也”。對此，夷之卻以“愛無差等，施由親始”來敷衍。但是，既然“愛無差等”，則“施由親始”必為偶爾，其施由人始，亦未嘗不成，那仁心仁愛之情的生發與感悟，自親親也可，自別人亦可，這不就是“二本”嗎！誠如朱子所說：“人物之生，必各本于怙恃而無二，乃天然之理，若天使之然也。故其愛由此立，而推以及人，自有差等。今如夷子之言，則是視其怙恃本無異于路人包養網評價，但其施之之序，姑自此始耳。非二本而何哉？然其于先后之間，猶知所擇，則又其本意天良之明有終不得而息者，此其所以卒能授命而自覺其非也。”其實，在夷之的“施由親始”中，就已呈現出了其自然的仁心仁愛之情，此便是“其本意天良之明有終不得而息者”也，只不過人尚未自覺罷了。借使倘使不被邪說正理所掩蔽，人順本意天良之明而愛親，并進而推及別人，就是再天然不過的事了。進一個步驟，孟子再以葬禮來源來說明這個事理，即：“蓋上世嘗有不葬其親者。其親逝世，則舉而委之于壑。改日過之，狐貍食之，蠅蚋姑嘬之。其顙有泚，睨而不視。夫泚也，非為人泚，中間達于臉孔。蓋歸反虆梩而掩之。掩之誠是也，則逆子仁人之掩其親，亦必有道矣。”亦如朱子所說：“此掩其親者，若所當然，則逆子仁人所以掩其親者，必有其道，而不以薄為貴矣。”這也就是孟子所謂“不以全國儉其親”，且之所以葬禮必用棺槨，“欲其堅厚久遠，非特為人觀視之美罷了”，“且比化者，無使土親膚，于人心獨無恔乎”？（《孟子》總章五一、三九；《四書章句集注》頁266—267、248）此方為“事逝世如事生，事亡如事存，孝之至也”。反觀而今，人們甚至于火化習以為常，投親體于烈猛火焰中，竟然安之若素而心無絲絕不安，這還能算人嗎？孟子之所以在告訴文公等若何行暴政霸道之后，還再補充強調正人君子之別以及尤其愛有差等等原則，就在于這些都是暴政霸道的最基礎思惟基礎。
那么，滕文公行暴政霸道，結果畢竟怎樣呢？畢竟文公也不克不及不心心所念：“滕，小國也，間于齊楚。事齊乎？事楚乎？”這平生逝世生死的年夜問題。這方面連宋國也不克不及幸免，即：“宋，小國也。今將行王政，齊楚惡而伐之，則如之何？”孟子則以成湯的事例來作答，從而結論道：“不可王政云爾，茍行王政，四海之內皆舉首而看之，欲以為君。齊楚雖年夜，何畏焉？”只惋惜“宋實不克不及行王政，后果為齊所滅，（宋）王偃走逝世”。那么，比起宋，滕國只能算是小小的袖珍國，雖行王政，孟子又會若何籌劃呢？孟子實際為文公給出了兩種選擇，其一，“鑿斯池也，筑斯城也，與平易近守之，效逝世而平易近弗往，則是可為也。”亦即，“世守也，非身之所能為也。效逝世勿往。”其二，效法年夜王，即：“昔者年夜王居邠，狄人侵之。事之以皮幣，不得免焉；事之以犬馬，不得免焉；事之以珠玉，不得免焉。乃屬台灣包養網其耆老而告之曰：‘狄人之所欲者，吾地盤也。吾聞之也：正人不以其所以養人者害人。二三子何患乎無君？我將往之。’往邠，踰梁山，邑于岐山之下居焉。邠人曰：‘仁人也，不成掉也。’從之者如歸市。”不過，無論做哪種選擇，都必有一配合的條件，那就是民氣所向，這不僅取決于文公本身德性修為以成為賢君；還取決于切實實施暴政，亦令滕足以為善國；當然最好還能生生世世、連續不斷、持之以恒地這樣做。這也就是，“茍為善，后世子孫必有王者矣。正人創業垂統，為可繼也。若夫勝利，則天也。君如彼何哉？強為善罷了矣。”（《孟子》總章sd包養二O、二一、二二、五六；《四書章句集注》頁273）一句“強為善罷了矣”，道出足以為善國的所有的機密。滕國君臣高低只需能做到，就不愁成不了善國。事實上，滕國也的確做到了，只是世間再無王者起了。以致后世明代學者湛若水師長教師還為此扼腕不已，他尋訪與憑吊滕國故地，不由自主地寫道：“有滕國文公者，以蕞爾之壤、挺然之身，獨當仁而不讓。聞性善之指，庶幾乎天德可弘；學校、井田之制，庶幾乎霸道可興；一時聞風者，莫不悅服而愿為之氓，庶幾乎王業可成。但是未能以遂然者，其天命之凝耶？人將惡其厲己而害其能耶？抑行之未至于高峻光亮耶？將時勢之未易以乘歟？知孟包養意思氏王佐之才，而不克不及舉國聽焉，何也？然事雖不就，千百年之下，凜乎若生，真千古曠世之豪杰，萬古王者之師承也已。余進斯境，履地懷賢。戰國之君，惟公一人！獨徘徊而咨訪，慨墓祠之不存，安得包養條件不動千古之慨氣而為之潸然！”（《吊文公祠并序》）
壬寅年玄月初十于西物所居所
責任編輯：近復
發佈留言